Washington – Os mais de 2 milhões de funcionários federais têm direitos legais como funcionários públicos que devem protegê -los de serem demitidos injustamente, inclusive por razões políticas.
Mas o governo Trump disparos em massa expuseram uma falha que deixou dezenas de milhares desprotegidos exatamente quando precisam mais de proteção.
A Lei de Reforma da Função Pública de 1978 criou uma agência administrativa dentro do governo para ouvir as queixas de trabalhadores federais que dizem ter sido maltratados ou descarregados. E a Suprema Corte disse Esta agência fornece o “fórum exclusivo” decidir essas reivindicações, não um tribunal federal independente.
Citando essa regra processual, quatro juízes federais nas últimas semanas lançaram grandes ações judiciais trazidas por sindicatos e outros que representam funcionários.
Os juízes manifestaram arrependimento, mas disseram que “não tinham jurisdição no assunto” para ouvir as queixas ou decidir sobre a legalidade dos disparos.
“Um ataque de ações executivas causou, alguns dizem por design, interrupção e até caos em bairros generalizados da sociedade americana”, levando muitos a buscar ajuda de emergência no tribunal, o juiz distrital dos EUA Christopher Cooper, um nomeado Obama em Washington, escreveu para descartar um processo Trazido pelo sindicato dos funcionários do Tesouro Nacional e quatro outros grupos.
Mas os juízes são “obrigados a decidir questões legais com base na aplicação imparcial da lei e precedentes-independentemente da identidade dos litigantes ou, lamentavelmente às vezes, as consequências de suas decisões para as pessoas comuns”, disse ele.
Especialistas jurídicos dizem que o sistema de serviço público não foi criado para lidar com a repentina rejeição de milhares de trabalhadores.
“Não há mecanismo legal para interromper esses disparos”, disse Suzanne Summerlin, advogada de Washington que representa funcionários federais. “Se você não pode ir a tribunal, não há como detê -los. Você pode trazer uma reclamação administrativa, mas precisa passar pelo processo até o fim e isso leva muitos anos. O Conselho de Proteção de Sistemas de Mérito ainda tem casos do primeiro governo Trump. ”
Ela disse que os funcionários que são demitidos erroneamente “podem registrar uma reclamação e buscar alívio retroativo. Isso pode ser o salário e os benefícios, o que pode resultar em um grande prêmio ”, disse ela. “Mas levará anos para vencer o seu caso.”
A lei permite que o lado perdedor busque uma revisão em um Tribunal Federal de Apelações Especial, que afirma cerca de 95% das decisões do conselho.
A lei da Função Pública “foi projetada para tempos normais, não isso”, disse o professor de direito da Universidade de George Washington, Alan Morrison. “Ninguém esperava que algum dia, o presidente gostaria de demitir 50.000 funcionários de uma só vez. Alguns desses demandantes estarão mortos antes que o Conselho de Proteção de Sistemas de Mérito finalmente decida seus casos. ”
O consultor da Casa Branca, Elon Musk, mostra uma camiseta “Doge”, o acrônimo de sua chamada eficiência do Departamento do Governo.
(Jose Luis Magana / Associated Press)
Liderada pelo consultor da Casa Branca Elon Musk, o governo Trump mudou -se para encerrar agências e departamentos inteiros e reduzir drasticamente seus funcionários.
Em resposta, foram movidas dezenas de ações judiciais que afirmam que as autoridades de Trump estão violando a lei, e a maioria dos processos exorta um juiz a ordenar uma parada. Isso pode ser através de uma ordem de restrição temporária ou uma liminar mais duradoura.
Os advogados estatais democratas e outros demandantes ganharam decisões que bloquearam o “congelamento” do governo sobre o financiamento e sua recusa em desembolsar dinheiro que foi aprovado pelo Congresso.
Mas a lei da função pública tornou muito mais difícil proteger os funcionários federais.
Para contornar a barreira processual, Advogados democratas de 20 estados processaram Na semana passada, alegando que as demissões em massa prejudicam seus estados por meio de “diminuição das receitas tributárias e aumento das demandas por serviços sociais”.
O juiz distrital dos EUA, William Alsup, em São Francisco, concedeu uma “liminar limitado” no final de fevereiro para interromper os disparos no Serviço Nacional de Parques com base em um processo da coalizão para proteger os parques nacionais da América e em algumas outras agências que haviam organizado advogados.
Mas os juízes disseram que não tinham autoridade sob a lei da função pública para bloquear as decisões do governo de suspender ou demitir funcionários.
Eles citaram a decisão da Suprema Corte no Departamento de Tesouro de Elgin vs. em 2012. Em uma decisão de 6-3, os juízes disseram que um funcionário demitido não tinha o direito de processar no tribunal federal por sua demissão por não se registrar no serviço seletivo.
O tribunal disse que a lei canaliza tais reivindicações à agência administrativa e “impede a jurisdição do tribunal distrital” porque o Congresso pretendia que o MSPB fosse “a avenida exclusiva” para trazer tais reivindicações.
Todos esses processos estão em estágio preliminar, no entanto. Eles não foram decididos finalmente por um Tribunal de Apelações dos EUA. Se o governo perder lá, os advogados de Trump quase certamente apelarão à Suprema Corte.
É provável que o resultado não atire as decisões de uma agência administrativa.
Em 1978, o Congresso criou duas novas agências para ouvir e resolver reivindicações de funcionários federais que disseram ter sido maltratados, rebaixados ou demitidos por razões impróprias. Um deles foi o Conselho de Proteção de Sistemas de Mérito, enquanto a Autoridade Federal de Relações Trabalhistas ouve reivindicações de queixas de funcionários sindicalizados.
Ambos devem ser chefiados por uma placa de três membros, mas as vagas são comuns. Atualmente, o MSPB tem um republicano que atua como presidente de atuação e um democrata, Cathy Harris, que Trump quer demitir. O presidente também pode preencher o terceiro lugar vago com outro republicano.
O FLRA também tem dois membros de partes opostas e uma vaga.
Summerlin disse que espera que “esses conselhos não estejam funcionais durante esta administração. Eles gostariam de desligar essas agências e não serão incomodadas com os pedidos de atraso. ”
