O público deveria ter recebido mais informações após as facadas de Southport, diz o czar do terrorismo do governo

O público deveria ter recebido mais informações após as facadas de Southport, disse o revisor independente de terrorismo do governo.

Jonathan Hall KC alertou que a “quase silêncio” das autoridades é “não é mais uma opção” em uma era das mídias sociais.

3

3

Ele também parecia fazer uma defesa de Sir Keir Starmer de que ir ao público poderia ter desmoronado o julgamento.

Seu relatório rejeitou ainda os pedidos para ampliar a definição de terrorismo, mas propôs uma nova ofensa a indivíduos não ideologicamente motivados que planejam assassinatos em massa.

Após as facadas de Southport, a falta de informações de policiais alimentou a especulação da Internet dos antecedentes de Axel Rudakubana e as reivindicações de um encobrimento do governo.

Em seu relatório hoje, o Sr. Hall – o revisor independente da legislação do terrorismo do governo – sugeriu que o muro do silêncio foi um erro.

Ele disse: “Na era digital, se a polícia não assumir a liderança em fornecer detalhes claros, precisos e sóbrios sobre um ataque como Southport, outros o farão.

“A mídia social é uma fonte de notícias para muitas pessoas e quase-silêncio diante de eventos horríveis de grande interesse público não é mais uma opção”.

Em janeiro, o primeiro -ministro Sir Keir defendeu suas ações no verão passado, insistindo que a liberação de detalhes poderia ter visto Beast Rudakubana sair “um homem livre”.

Mas Hall disse: “Após Southport, a desinformação gerada nas mídias sociais, combinada com alegações generalizadas de um ‘encobrimento’, arriscou muito mais preconceito para qualquer julgamento do que a colocação de fatos indiscutíveis sobre o atacante em domínio público.”

Ele sugeriu que alguma reforma do desprezo pelas leis judiciais possa precisar ser considerada.

Rudakubana ficou preso por 52 anos pelo assassinato de Bebe King, seis, Elsie Dot Stancombe, sete, e Alice da Silva Aguiar, nove, em uma aula de dança com tema de Taylor Swift.

Ele não foi condenado por crimes terroristas porque os promotores disseram que as facadas não eram ideologicamente motivadas.

Hall rejeitou as ligações – incluindo sugestões do PM – para ampliar a definição de terrorismo para recuperar pessoas como Rudukabana.

Mas ele propôs uma ofensa separada para alguém que é pego planejando um ataque a duas ou mais pessoas que não são ideologicamente motivadas, com uma sentença máxima de vida na prisão.

Atualmente, não é uma ofensa para um indivíduo plotar um ataque por si mesmo, a menos que “medidas suficientes sejam tomadas para que a conduta seja uma tentativa”.

Hall disse: “Isso significa que nenhuma acusação estaria disponível se a polícia invadisse um discurso e encontrasse planos cuidadosos manuscritos, mas não comunicados, para realizar um massacre”.

Os tumultos varreram o país no verão passado, quando informações incorretas giravam nas mídias sociais, com um hotel migrante alvo de bandidos.