FRANKFURT, Alemanha – Com o apoio dos EUA à Ucrânia em dúvida, os aliados europeus de Kiev estão pesando se deve apreender US $ 300 bilhões em ativos russos congelados e usar o dinheiro para compensar a Ucrânia, apoiar seus militares e ajudar a reconstruir casas e cidades quebradas.
Por enquanto, os ativos ainda estão em gelo, com oponentes de aviso de apreensão de que a medida poderia violar o direito internacional e desestabilizar os mercados financeiros.
Aqui estão as principais coisas a saber sobre o debate em torno dos ativos do Kremlin que foram congelados logo após a invasão em escala completa da Rússia no início de 2022:
Quais são os ativos e onde estão eles?
Originalmente, o dinheiro estava em títulos governamentais de curto prazo, mantidos como reservas para o Banco Central Russo. Até agora, a maioria dos títulos já amadureceu e se transformou em dinheiro, acumulando -se em bancos de custódia. Cerca de 210 bilhões de euros estão nos estados membros da União Europeia, com a maior parte, cerca de 183 bilhões de euros, na Euroclear, uma câmara belga para transações financeiras. Outras quantidades estão em instituições financeiras na Grã -Bretanha, Japão, França, Canadá, Suíça, Austrália e Cingapura.
Até agora, o Grupo das Sete Democracias usou os juros sobre o dinheiro congelado para financiar US $ 50 bilhões em assistência inicial à Ucrânia, emprestando a receita de juros futuros. Essa solução evita complicações legais e financeiras associadas à confiscação direta do dinheiro e a entregá -lo à Ucrânia.
Quem está pedindo para aproveitar os ativos e por quê?
Alguns dos amigos da Ucrânia – molandos, Reino Unido e Estados Báltica Lituânia, Letônia e Estônia – caíram em fazer mais ao considerar o diretor, devido ao enorme dano que a Rússia causou. O Banco Mundial estima que a reconstrução da Ucrânia custará US $ 524 bilhões em 10 anos, já mais do que o total dos ativos russos. Se um ou mais governos ocidentais resistirem aos ativos, os outros que desejam ainda poderão seguir em frente.
Enquanto isso, os aliados da Ucrânia na Europa estão pensando em intensificar sua ajuda financeira após as declarações do presidente dos EUA, Donald Trump, de que a Europa deve cuidar de sua própria segurança. Vários desses aliados – FRANCE e Bélgica, por exemplo – já estão sobrecarregados com níveis problemáticos de dívida acima de 100% do produto interno bruto.
Por que a França, a Alemanha e a Bélgica se opõem a aproveitar os ativos?
Os líderes europeus dizem que aproveitar os ativos agora significaria que eles não poderiam ser usados como um chip de barganha em nenhum acordo de paz ou para ajudar a fazer cumprir um cessar -fogo.
O ministro das Finanças da França, Eric Lombard, disse na terça -feira que era contra o direito internacional apreender ativos nos bancos centrais. Se os ativos russos fossem apreendidos sem motivos legais, “poderia representar um risco para a estabilidade financeira européia”, disse ele.
“Advogo grande cautela quando se trata desses ativos congelados”, disse o primeiro -ministro belga Bart De Wever em uma cúpula da UE em 6 de março. “No momento, isso é realmente uma galinha que também coloca ovos de ouro.
Os opositores de apreensão também temem que países e investidores hesitariam em usar instituições financeiras européias se tivessem medo de que os ativos pudessem ser apreendidos, minando o papel do euro como uma moeda internacional para reservas estaduais.
Mais especificamente, os governos temem que países como a Arábia Saudita e a China possam vender títulos do governo europeu em resposta, disse Elina Ribakova, economista do think tank de Bruegel em Bruxelas. Isso aumentaria os custos de empréstimos para os governos já profundamente em dívidas.
Ela favorece a apreensão, no entanto, argumentando que o Banco Central Europeu tem ferramentas para impedir qualquer venda de títulos injustificados comprando títulos do governo.
Também estão aparecendo sobre a questão da crise da dívida do governo europeu de 2010-2012, na qual os custos de empréstimos aumentaram e levantaram preocupações de que a moeda do euro poderia quebrar.
Há um “bom TEPT na UE em torno do mercado de títulos soberanos da UE” por causa disso, disse Tom Keatinge, diretor do Centro de Finanças e Segurança do Royal United Services Institute, em Londres.
Confiscar os ativos seria legal sob o direito internacional?
Alguns especialistas argumentam que a apreensão seria uma “contramedida” apropriada. Esse é um termo legal específico que se refere a uma ação que normalmente seria ilegal, mas que é justificada como um meio de pressionar a Rússia a interromper suas próprias violações do direito internacional.
“Não há dilema entre usar os ativos de um agressor para proteger sua vítima e manter um compromisso com a ordem baseada em regras”, escreveu Nigel Gould-Davies, membro sênior do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos e ex-embaixador da Britânica na Bielorrússia, em uma análise legal.
Outros estudiosos dizem que o confisco não seria uma contramedida legítima.
Uma razão: justificar uma contramedida como compensação por danos – em vez de apenas como pressão para se comportar – seria “uma expansão muito significativa da maneira como usamos contramedidas no passado”, disse Ingrid Brunk, professor de direito internacional da Vanderbilt University Law School. “Eu o chamaria como uma violação do direito internacional sobre contramedidas”.
Além disso, Brunk disse que o direito internacional concede forte proteção às reservas do banco central contra a apreensão – um princípio que é “absolutamente sacrossanta há um século”.
“Numa época em que os países concordam com quase nada, essa é uma regra amplamente aceita universalmente”, disse Brunk, advertindo contra “desestabilizar uma das poucas bases de ferro para o sistema financeiro internacional”.
Keatinge disse que a questão legal é uma “ligação de 50-50”. Tudo se resume a uma questão de “vontade política”.
Os ativos congelados de outros países foram confiscados no passado?
Os ativos do Estado Frozen foram usados para compensar as vítimas da invasão do Kuwait em 1990 do Iraque e a apreensão de 1979 do Irã na embaixada dos EUA em Teerã. Essas ações foram legalmente justificadas porque faziam parte dos acordos de paz pós-conflito: uma resolução da ONU no caso do Iraque e por acordos diplomáticos no caso do Irã, observou Brunk.
O que a Rússia disse ou fez sobre os ativos congelados?
O Kremlin alertou repetidamente que a apreensão de ativos russos seria ilegítima e corroia a confiança dos investidores. “Vemos essas intenções como ilegais, e qualquer tentativa de cumpri -las implicaria conseqüências legais muito sérias”, disse o porta -voz do Kremlin, Dmitry Peskov, a repórteres no início deste mês.
A Rússia poderia, em teoria, aproveitar os ativos das estimadas 1.800 empresas ocidentais que continuam a fazer negócios na Rússia. A legislação recente permitiria a apreensão estatal de empresas com sede em países designados como “hostis”, relatório da mídia russa.
No entanto, há menos a aproveitar no final da Rússia. As empresas estrangeiras sofreram mais de US $ 170 bilhões em perdas desde 2022, geralmente quando decidiam deixar a Rússia ou escalar lá atrás, de acordo com a Kiev School of Economics.
–Burrows relatou em Londres. Cook relatou de Bruxelas. O escritor da Associated Press Sylvie Corbet em Paris contribuiu para este relatório.
