As divisões à direita entre aqueles que acreditam em um sistema global apoiado pelo poder militar dos EUA e outros que vêem esse sistema como um dreno nos recursos dos EUA não são novos. Esse cisma persistiu há décadas.
O último grupo, que muitas vezes incluiu figuras ultra-nativistas e racistas, foi empurrado para as margens após os ataques aos EUA em 11 de setembro de 2001.
Os EUA responderam a esses ataques lançando uma “guerra ao terror” global, com os conservadores apoiando fortemente as intervenções nos EUA em países como o Iraque e o Afeganistão.
Mas essas guerras passaram a ser vistas como falhas sangrentas e prolongadas, pois o público começou a se tornar mais cético em relação ao envolvimento dos EUA no exterior.
“Os jovens em particular que testemunharam essas guerras desastrosas não são vendidas com os benefícios dessa arquitetura global de segurança dos EUA ou da ideologia que leva a intervenções no exterior”, disse Mills.
Desde que assumiu o cargo em 2017, Trump continuou principalmente o uso rotineiro da força militar dos EUA no exterior, supervisionando ataques de drones no Oriente Médio e na África e assassinando o general iraniano Qassem Soleimani durante seu primeiro mandato.
Durante seu segundo mandato, ele refletiu abertamente sobre o uso da força militar para assumir o controle do Canal do Panamá e da Groenlândia.
Mas especialistas disseram que também compreendeu os benefícios políticos de se destacar como candidato anti-guerra e crítico de um estabelecimento de política externa que se desacreditou aos olhos de muitos eleitores.
Em sua campanha presidencial de 2024, por exemplo, Trump prometeu trazer um final rápido para as guerras na Ucrânia e no Oriente Médio, onde a guerra de Israel em Gaza matou mais de 49.617 palestinos – uma figura que os especialistas disseram que provavelmente é uma parte subcontinária, considerando os milhares de corpos ainda enterrados sob os escombros.
A posição de Trump na Ucrânia agradou muitos à direita, que veem suas ações como evidência de uma abordagem transacional que nos coloca os interesses nos EUA em primeiro lugar.
O presidente, por exemplo, pressionou a Ucrânia a conceder aos EUA acesso aos seus recursos minerais como compensação pelo custo da assistência militar dos EUA. Nesta semana, ele até flutuou o controle de mudança da infraestrutura energética da Ucrânia nas mãos dos EUA.
Mas Trump tem hesitado mais em aplicar pressão semelhante a Israel, mesmo quando o governo do primeiro -ministro Benjamin Netanyahu descarta um cessar -fogo que o próprio Trump se gabou de alcançar.
“Em geral, acho que vimos o governo Trump tomando certas decisões que refletem a disposição de investir a convenção de maneiras que algumas pessoas acham alarmante, como se aproximar das preferências russas para encerrar a guerra na Ucrânia”, disse Annelle Sheline, pesquisadora do Instituto Quincy para a estatística responsável, um tanque anti-interventente.
“Mas acho que Israel tem sua própria gravidade, e as políticas relacionadas a Israel não serão impactadas por alguns desses mesmos impulsos. Parece ter se tornado um ponto cego para esse governo, como era para Biden”.
Essa inconsistência aponta para tensões maiores na coalizão de Trump.
Enquanto a ambivalência e até a animosidade total em relação à Ucrânia se tornaram comum à direita, o escritor de política externa Matthew Petti, editor assistente da revista Libertarian-Laning Moter, disse que o movimento conservador está sendo puxado em direções diferentes quando se trata de Israel, um aliado de longa data dos EUA.
“A nova aversão a guerras estrangeiras, especialmente no Oriente Médio, sentou-se desconfortavelmente com a afinidade cultural de direita por Israel”, disse ele à Al Jazeera via texto.
“A questão tornou -se impossível ignorar ultimamente, quando Israel se tornou a principal justificativa para nós, emaranhado na região.”
Ele explicou que, embora um debate geracional maior sobre Israel e a política externa dos EUA se divirta, a extrema direita é especificamente levada a divisões internas.
Alguns, por exemplo, veem Israel como um modelo valioso para o nacionalismo muscular. Por outro lado, figuras como Nick Fuentes, que abraçam um anti-semitismo inabalável, se opõem ao abraço de Trump a Israel.
Como essas contradições se exercitarão no movimento de Trump ainda não foi visto.
Embora o apoio público a Israel tenha enfraquecido nos últimos anos, particularmente entre os jovens eleitores, o Partido Republicano permanece em grande parte a favor da assistência robusta dos EUA ao país do Oriente Médio.
E o próprio Trump parece ser pouco influenciado pelas divisões internas sobre seus ataques nos houthis.
“Os tremendos danos foram infligidos aos bárbaros houthi”, escreveu ele em um post de mídia social na quarta -feira. “Eles serão completamente aniquilados!”
