Nova York: a primeira batida na porta foi em 7 de março. Três agentes federais de imigração apareceram em um Universidade de Columbia apartamento procurando Ranjani Srinivasanum aluno da Índia. Ela e seu colega de quarto não abriram a porta.
Dois dias antes, em 5 de março, Srinivasan recebeu um e -mail do Consulado dos EUA em Chennai, indicando que seu visto havia sido revogado. O aviso não forneceu um motivo, dizendo apenas que “as informações vieram à tona” que podem torná -la inelegível para um visto. Confuso, ela enviou um e -mail ao escritório de Columbia para estudantes internacionais no dia seguinte, buscando orientação. Um funcionário informou que a revogação entraria em vigor se ela deixasse o país e que ela poderia permanecer nos EUA para seguir seus estudos.
Ela não estava em casa quando os agentes apareceram novamente na noite seguinte, em 8 de março. Srinivasan havia embalado alguns pertences, deixou seu gato para trás com um amigo e pulou em um voo para Canadá no aeroporto de LaGuardia.
Seu colega de quarto mais uma vez se recusou a abrir a porta para deixar os agentes entrarem e registrou áudio da interação. Ela disse que os agentes inicialmente se identificaram como “polícia”; se recusou a fornecer seus números de crachás, dizendo que temiam que fossem doxxados; e estava de pé para o lado da porta para que eles não fossem visíveis através do versista. O colega de quarto, um colega de Columbia, disse que o porteiro do prédio, um imigrante, disse mais tarde que havia deixado os três agentes entrarem no prédio porque estava com medo.
“Estávamos aqui ontem”, disse uma das autoridades, acreditando que estava conversando com Srinivasan porque o colega de quarto não se identificou. “Estamos aqui hoje. Estamos aqui hoje à noite. Amanhã. Você provavelmente está com medo. Se você estiver, entendi. A realidade é que seu visto foi revogado. Agora você é passível de remoção de procedimentos de remoção.” O funcionário enfatizou que ele e seus colegas não estavam tentando infringir a lei, que ela teria o direito de ir perante um juiz de imigração e deixou um número de telefone para o Departamento de Segurança Interna que ela poderia ligar se tivesse “uma mudança de coração”. “Essa é a maneira mais fácil e rápida de fazer isso, em oposição a você estar no seu apartamento e bater na sua porta todos os dias, o que é apenas bobo”, disse ele. “Você é uma pessoa muito inteligente. Simplesmente não é – não vale a pena.”
Quando os agentes retornaram uma terceira vez, na quinta -feira passada, e entraram em seu apartamento com um mandado judicial, Srinivasan, ela já estava no Canadá.
“A atmosfera parecia tão volátil e perigosa”, disse Srinivasan, 37 anos, na sexta -feira. “Então eu acabei de tomar uma decisão rápida.” Srinivasan, a Destinatário de Fulbright Pegando doutorado em planejamento urbano, foi pego na rede de arrasto da repressão do presidente Trump aos manifestantes pró-palestinos através do uso de poderes federais de imigração.
Na semana desde a primeira batida, Srinivasan diz que lutou para entender por que o Departamento de Estado revogou abruptamente seu visto de estudante sem explicação, levando a Columbia a retirar sua matrícula na universidade. Na sexta -feira, ao considerar seu futuro no Canadá, ela recebeu algumas respostas. O departamento emitiu uma declaração que caracterizou Srinivasan como um simpatizante terrorista e a acusou de defender a violência e estar “envolvido em atividades de apoio Hamasuma organização terrorista. “Não forneceu nenhuma evidência para suas alegações.
Os advogados de Srinivasan negaram veementemente essas alegações e acusaram o Administração Trump de revogar seu visto por se envolver em “discurso político protegido”, dizendo que ela foi negada “qualquer forma significativa de devido processo” para desafiar a revogação do visto.
Funcionários do Departamento de Segurança Interna disseram que, quando Srinivasan renovou seu visto no ano passado, ela não divulgou duas convocações judiciais relacionadas a protestos no campus de Columbia.
“Tenho medo de que mesmo o discurso político mais baixo ou faça o que todos fazemos – como gritar no abismo que é a mídia social – possa se transformar neste pesadelo distópico, onde alguém está chamando você de simpatizante terrorista e fazendo você, literalmente, medo de sua vida e segurança”, disse Srinivasan.
A situação atual de Srinivasan pode ser rastreada no ano passado, quando ela foi presa em uma entrada no campus de Columbia no mesmo dia em que os manifestantes pró-palestinos ocuparam Hamilton Hall, um prédio universitário. Ela disse que não fazia parte da invasão, mas estava voltando para seu apartamento, percorrendo uma multidão agitada de manifestantes e barricadas quando a polícia a prendeu.
Ela foi detida e recebeu duas convocações, uma por obstruir o tráfego de veículos ou pedestres e outro por se recusar a dispersar. Seu caso foi rapidamente demitido e não resultou em antecedentes criminais, de acordo com seus advogados e documentos judiciais. Srinivasan disse que nunca enfrentou ações disciplinares da universidade e estava em boa posição acadêmica.
Srinivasan disse que não divulgou as convocações na forma de renovação do visto porque seu caso havia sido demitido e ela não teve uma condenação. “Mas talvez esse tenha sido o meu erro. Eu ficaria feliz em divulgar isso, mas a maneira como eles nos questionaram foi meio que assumindo que você tinha uma convicção”.
Srinivasan disse que não era ativista ou membro de nenhum grupo que organizasse manifestações no campus. “Estou surpreso por ser uma pessoa de interesse”, disse ela. “Eu sou uma espécie de Rando, tipo, Rando absoluto.”
