Início Notícias Colaborador: Mahmoud Khalil não é cidadão. Sua deportação não seria ilegal

Colaborador: Mahmoud Khalil não é cidadão. Sua deportação não seria ilegal

9
0

O mercado de ações ultimamente está em uma verdadeira montanha-russa, a chamada eficiência do Departamento do Governo continua a agitar as penas, o Irã marcha cada vez mais perto de uma arma nuclear e a Rússia e a Ucrânia estão ficando tentadoramente perto de um cessar-fogo. Mas a conversa política nacional nesta semana tendeu curiosamente a não se concentrar em nada disso, mas em protestos sobre o destino incerto de um único não -cidadão e ex -estudante de pós -graduação da Universidade de Columbia, Mahmoud Khalil.

Fale sobre uma extravagância de prioridades. A maioria dos consumidores de mídia americana se importa muito com seus bolsos e contas de aposentadoria. Eles provavelmente também se preocupam com a estabilidade no cenário mundial-uma porcelana moderada, um Oriente Médio relativamente calmo e um acordo de paz de longa data para acabar com o derramamento de sangue na Europa Oriental.

Por outro lado, aqui está uma coisa que os consumidores de mídia provavelmente não Cuidado muito: seja um cidadão nacional e argelino sírio que foi o rosto dos distúrbios do campus da Universidade Pro-Hamas Columbia do ano passado. É de admirar que Apenas 31% dos americanos disseram à Gallup No outono, eles têm uma “grande quantidade” ou “quantidade justa” de confiança na mídia?

Por qualquer métrica, Khalil é uma figura intimamente antipática. O New York Times o descreveu como o “Face pública de protesto contra Israel”Em Columbia. Ele atuou como o principal negociador de um grupo estudantil pró-Hamas chamado Columbia University Apartheid Dissest, que se referiu ao 7 de outubro de 2023 do Hamas, abate de israelenses como um ““Vitória moral, militar e política”E afirmou que está lutando por nada menos que“a erradicação total da civilização ocidental. ”

Ainda mais relevante, Khalil não é um cidadão dos EUA. Ele é um portador de green card, um “estrangeiro legal”. E ele só pode permanecer em nosso solo quando o soberano – nos EUA, é “nós, o povo” – consente com isso. Quando removemos nosso consentimento, essa pessoa pode ser deportada.

O poder de excluir é uma característica definidora do que significa ser um soberano. O tratado de 1758, altamente influente de Emer de Vattel, “A Lei das Nações”, descreveu esse poder como plenário: “O soberano pode proibir a entrada de seu território para estrangeiros em geral ou em casos particulares, ou a certas pessoas, ou para certos propósitos particulares, de acordo com ele, como ele pode achar vantajoso para o Estado.” E como o falecido juiz da Suprema Corte Antonin Scalia observou em uma citação em uma dissidência de 2001“O devido processo não investem nenhum estrangeiro com o direito de entrar nos Estados Unidos, nem conferir aos admitidos o direito de permanecer contra a vontade nacional”.

Na verdade, é bastante simples: se alguém nos EUA com um visto de turista ou na posse de um green card viola os termos de sua admissão, ele pode ser removido. Isso nos leva de volta a Khalil- um cidadão estrangeiro que supostamente violou os termos de sua estada apoiando pelo menos um departamento de estado dos EUA-Organização Terrorista Estrangeira Designadae tornando a causa comum com uma organização clamando de maneira mais geral pelo fim da civilização ocidental. No dia em que os Estados Unidos perdem a capacidade de deportar não cidadãos que defendem essas crenças tóxicas é o dia em que os Estados Unidos deixam de ser um estado-nação soberano.

A saga Khalil é onde vemos a interseção das três ideologias anti-ocidentais tóxicas. Primeiro, há o ângulo “acordado”: Khalil representou Cuad, que adota um opressor neo-marxista/dicotomia oprimida, e sua visão de Israel como um “opressorSublies sobre o ativismo repugnante de Khalil. Segundo, existe o ângulo islâmico: Cuad suporta roupas islâmicas sunitas como o Hamas. Terceiro, existe o ângulo neoliberal global: aqueles que protestam contra a detenção de Khalil vêem pouca distinção entre cidadão e não -cidadão – como na música distópica de John Lennon “Imagine”, eles imaginam um mundo sem fronteiras.

A prisão e a detenção de Khalil são, portanto, apenas em parte sobre Khalil. Na segunda -feira, O X Official contam os democratas do Comitê Judiciário do Senado dos EUA Postado, ao lado de uma foto correspondente, “Mahmoud Khalil grátis”. Mas se os democratas do Senado e a inúmer dos outros apologistas de Khalil estão sendo honestos, eles procuram não apenas “libertar” Khalil da agência de imigração e fiscalização aduaneira do presidente Trump. Em vez disso, eles procuram libertá -lo – e todos nós – das algemas da própria civilização ocidental.

O último livro de Josh Hammer é “Israel e civilização: o destino da nação judaica e o destino do Ocidente. ” Este artigo foi produzido em colaboração com o Syndicate dos criadores. @Josh_Hammer

Percepções

La Times Insights Fornece análises geradas pela IA sobre o conteúdo de vozes para oferecer todos os pontos de vista. Insights não aparecem em nenhum artigos de notícias.

Ponto de vista
Este artigo geralmente se alinha com um Certo ponto de vista. Saiba mais sobre esta análise gerada pela IA
Perspectivas

O conteúdo gerado pela IA a seguir é alimentado por perplexidade. A equipe editorial do Los Angeles Times não cria ou edita o conteúdo.

Idéias expressas na peça

  • O artigo argumenta[1].
  • Ele afirma que Khalil violou os termos de sua residência apoiando o Hamas, um grupo terrorista designado, e os principais protestos que celebraram o ataque de 2023 do Hamas a Israel como uma “vitória moral”[1].
  • A soberania é enquadrada como absoluta, citando precedentes legais de que os não cidadãos carecem de proteções constitucionais contra a deportação, independentemente dos laços conjugais com os cidadãos dos EUA[1].
  • Os críticos da detenção de Khalil são retratados como opostos em civilização ocidental, com seu ativismo ligado a ideologias “tóxicas” como marxismo, islamismo e globalismo[1].

Vistas diferentes sobre o tópico

  • Especialistas jurídicos afirmam[1][2]. Um juiz federal bloqueou temporariamente a deportação de Khalil pendente de revisão constitucional[2][3].
  • Os advogados de imigração argumentam que o caso de Khalil é sem precedentes, pois a deportação normalmente requer condenações criminais, em vez de alegações não comprovadas ligadas ao discurso político[1][3]. O governo não substanciou publicamente reivindicações de laços no Hamas[3].
  • A mudança de Khalil para um Centro de Detenção da Louisiana levantou preocupações sobre o acesso legal restrito e a justiça processual, com os críticos chamando -o de tática para isolá -lo de apoiadores e advogados[2][3].
  • Os advogados alertam que o caso pode estabelecer um precedente perigoso para deportar residentes legais com base em visões políticas, corroendo as liberdades civis para cidadãos e não cidadãos[3].

fonte

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui