Os promotores federais estão pressionando para mover o desafio de deportação do ativista palestino de Nova York, Mahmoud Khalil, para a Louisiana, em um movimento que seus advogados descrevem como uma tentativa de silenciar a dissidência política.
O governo documentos arquivados Solicitando que a juíza Jesse Furman descarte a petição de habeas de Khalil ou transfira para o distrito ocidental da Louisiana, onde casos pró-republicanos são quase garantidos para chegar aos juízes nomeados por Trump.
Os advogados do governo argumentam que os tribunais de Nova York não têm autoridade para ouvir seu caso sob rigorosas regras jurisdicionais.
“O Tribunal deve demitir ou transferir esta ação porque este Tribunal não tem jurisdição e não é o fórum adequado para esta ação de habeas”, escreveram os promotores no documento, acrescentando que “a jurisdição está em apenas um distrito: o distrito de confinamento”.
Khalil, formado na Universidade de Columbia e morador permanente dos EUA, ajudou a liderar protestos no campus na escola no ano passado, antes de ser detido na noite de sábado em seu apartamento de Nova York, de propriedade da universidade, em frente a sua esposa Noor Abdalla, que está grávida de oito meses e um cidadão americano. Ele foi transferido para uma instalação de gelo em Nova Jersey antes de ser levado de avião para a Louisiana, antes que qualquer de sua família soubesse onde ele era mantido.
O juiz Furman bloqueou temporariamente a deportação de Khalil, mas deve decidir se o caso deve permanecer em Manhattan, mudar para Nova Jersey, onde Khalil foi realizado inicialmente ou transferido para a Louisiana, onde está atualmente detido.
Sua equipe jurídica, que inclui representantes do Centro de Direitos Constitucionais, da União Americana das Liberdades Civis e da clínica jurídica clara de Cuny, afirma que o governo está retaliando contra Khalil por seu papel como negociador principal durante protestos pró-palestinos na Universidade de Columbia no ano passado.
“O governo está confiando em uma provisão raramente usada na lei de imigração”, disse Ramzi Kassem, membro da equipe jurídica de Khalil, fora do tribunal após a audiência de quarta -feira. “Certamente não se destina ao Congresso ser usado para silenciar a dissidência”.
Esse movimento ocorre quando os relatórios surgem de um novo programa de Departamento de Estado chamado “Catch and Revoke”, que implantará sistemas de IA para digitalizar a cobertura de notícias e as contas de mídia social de aproximadamente 100.000 estudantes estrangeiros na América para identificar aqueles com visões pró-palestinas para potencial deportação. De acordo com Axioso programa analisará o conteúdo que remonta a 7 de outubro de 2023.
Após a promoção do boletim informativo
De acordo com o dele aviso para aparecer -O primeiro passo no processo de deportação-a lógica do Departamento de Estado foi que a presença contínua de Khalil seria prejudicial para a política externa dos EUA para combater o anti-semitismo, pois o governo vê todos os protestos do campus pró-palestinos como anti-semita.
“O Secretário de Estado determinou que sua presença ou atividades nos Estados Unidos teria sérias conseqüências adversas de política externa para os Estados Unidos”, diz o formulário.
Khalil, principalmente, recusou -se a assinar o documento.
Donald Trump também alertou que sua prisão seria a primeira de “muitos por vir”, reforçando a idéia de que ele revogaria vistos de estudantes internacionais que participam de protestos pró-palestinos.
Abdalla revelado a Reuters Que apenas dois dias antes de sua detenção, Khalil perguntou se ela sabia o que fazer se agentes de imigração chegassem à sua porta.
“Eu não o levei a sério. Claramente eu era ingênuo ”, disse ela.
Alguns especialistas jurídicos observam que o governo não pode justificar a deportação baseada apenas na expressão política. Bill Hing, professor de direito e migração da Universidade de São Francisco, disse ao The Guardian que o governo deve demonstrar “por evidências claras e convincentes” de que a presença de Khalil tem sérias conseqüências adversas de política externa.
“Se ele não fez nada mais do que rejeitar a crise humanitária em Gaza, ou acusar Israel de genocídio, e a demanda de cessar -fogo é adversa à política externa dos EUA?” Hing disse. “Eu não acho. Eu acho que isso é liberdade de expressão protegida. ”
