Keir Starmer trouxe o Serviço de Saúde de volta sob o controle de ministros, abolindo o NHS England.
O primeiro-ministro disse que o NHS deve ser supervisionado pelos políticos, em vez de um corpo de um braço, pois traria maior responsabilidade.
A mudança de Starmer reverte a mudança impopular do NHS realizada pelo ex-secretário de Saúde Andrew Lansley nos primeiros anos da Coalizão Democrata Liberal Conservadora.
O secretário de saúde, Wes Streeting, disse que era o “Prego final no caixão da desastrosa reorganização de 2012, que levou aos tempos de espera mais longos, menor satisfação do paciente e NHS mais caro da história”.
Em um discurso sobre a remodelação do estado, Starmer disse que o NHS England seria abolido para “cortar a burocracia” e trará o gerenciamento do Serviço de Saúde “de volta ao controle democrático”.
Ele disse que a medida liberaria dinheiro para médicos, enfermeiros e serviços de linha de frente e aceleraria melhorias no NHS, com o governo com o objetivo de cortar as listas de espera até a próxima eleição.
A Streeting já presidiu os planos de reduzir o tamanho do NHS England pela metade, e sua diretora executiva, Amanda Pritchard, está saindo no final do mês.
Streeting disse na quinta -feira que o governo estava “abolindo o maior quango do mundo” ao se livrar do NHS England. Suas funções seriam levadas ao Departamento de Saúde e Assistência Social (DHSC), com a fusão levando cerca de dois anos.
Ele havia dito antes da eleição que não queria se distrair com uma enorme reorganização de cima para baixo do NHS. No entanto, ele também criticou a duplicação do trabalho entre o DHSC e o NHS England.
As fontes de Whitehall disseram que o não 10 e o Streeting, aconselhado pelo ex -secretário de Saúde do Trabalho Alan Milburn, rapidamente se frustraram com a ineficiência da estrutura e concluíram que a melhor maneira de economizar tempo e dinheiro era uma abolição direta.
No entanto, os sindicatos estão preocupados com o fato de o desejo de Starmer economizar dinheiro no Serviço Civil por meio de reorganizações e tecnologia pode minar ainda mais a moral.
Pressionado se a mudança para cortar empregos no NHS England e em outros órgãos públicos foi um retorno à austeridade, Starmer disse que esse não era o caso. “Parte do problema que temos com nossos serviços públicos é o que foi feito a eles há uma década, então não estamos seguindo esse caminho. Nenhum de nossos planos está seguindo esse caminho ”, disse ele.
Os conservadores não se opuseram à abolição do NHS England, quando Streeting se dirigiu à Câmara dos Comuns na quinta -feira. Os Lib Dems disseram que “sem dúvida precisamos de grandes mudanças como essa para consertar o NHS depois que os conservadores o deixaram de joelhos”, mas pediram um foco maior na revisão do cuidado social.
Um porta -voz do partido disse: “Nunca consertaremos o NHS, a menos que consertemos os cuidados sociais – e receio que o governo ainda não esteja tratando de grave ou com urgência”.
No entanto, alguns ex -figuras sênior do Departamento de Saúde disseram que estavam céticos que as mudanças de Starmer e Streeting trariam as economias e a eficiência prometidas.
Um ex -ministro da Saúde disse que o governo já tinha os poderes de direcionar o NHS England e as mudanças eram pouco mais que uma manchete. “Tudo o que importa é a substância, se eles usam a tecnologia para melhorar radicalmente como o NHS é coordenado e usa dados, como sem isso, nada mudará”, disse ele.
Hugh Alderwick, diretor de política da Caridade da Fundação Health, disse que foi um “momento decisivo”, mas acrescentou: “A história nos diz que a rejeição das organizações do NHS é extremamente perturbadora e raramente oferece os benefícios que os políticos esperam.
“A eliminação do NHS Inglaterra causará completamente a interrupção e desviará o tempo e a energia dos líderes seniores em um momento em que a atenção deve se concentrar em melhorar o atendimento aos pacientes.
“Também consumirá o tempo dos ministros, com a nova legislação provavelmente necessária. Os cortes esperados para os orçamentos locais de gerenciamento do NHS aumentarão a interrupção e podem minar a capacidade do NHS de implementar os planos do governo para melhorar o NHS. A reforma da burocracia do NHS não é a mesma que a reforma do atendimento ao paciente – e o governo deve ter cuidado para que essas mudanças não atrapalhem. ”
James Mackey, que é o executivo -chefe de transição do NHS England, disse que as notícias seriam perturbadoras para a equipe, mas trouxeram uma “clareza bem -vinda” e significa que o departamento poderia “entregar o maior retorno para o nosso dinheiro para os pacientes, enquanto procuramos implementar as três grandes mudanças: análogo ao digital, doença à prevenção e hospital para a comunidade”.
