A decisão de não classificar Southport Killer como terrorista estava certa, diz o cão de guarda do Reino Unido

A decisão de não classificar Axel Rudakubana como um terrorista após os assassinatos de Southport estava certo, porque seria inútil esticar a definição de terrorismo para cobrir toda a violência extrema, concluiu o vigia terrorista do Reino Unido.

Jonathan Hall KC escreveu que “a definição legal de terrorismo já é ampla e não deve ser alterada mais” em sua revisão pós-Southport de como a violência extrema é legalmente classificada. A expansão da definição “aumentaria a possibilidade de uso impreciso e, em teoria, abuso”, disse ele.

Hall concluiu que, enquanto “os solitários masculinos, acessando material violento on -line, desesperados por notoriedade” apresentam uma ameaça real, o terrorismo deve se referir apenas à violência cometida “para promover uma causa política, religiosa, racial ou ideológica”, em vez de servir como um rótulo para as ofensas mais graves.

Hall disse que estender a definição de terrorismo teria “consequências não intencionais”, como dificultar a liberdade de expressão – por exemplo, criminalizar aqueles que trocam imagens de guerra – e pressionando os recursos.

“Qualquer membro da família cujo ente querido foi assassinado por um fantasista ou psicopata violento teria motivos para perguntar por que o contra -terrorismo [Policing] E o MI5 não estava monitorando o indivíduo e impedindo o ataque ”, afirmou.

A revisão foi encomendada em janeiro pelo secretário do Interior, Yvette Cooper, para examinar a legislação terrorista “à luz das ameaças modernas que enfrentamos”.

Seguiu uma promessa do primeiro -ministro, Keir Starmer, para atualizar a legislação para lidar com a nova ameaça que a Grã -Bretanha enfrenta de “extrema violência realizada por solitários, desajustados, jovens em seus quartos”, seguindo os assassinatos de Southport.

Hall disse que, em vez disso, a polícia deve aprender lições com o contra-terrorismo em como gerenciar o risco de indivíduos que planejam realizar extrema violência por si só ou por causa de uma queixa pessoal.

Isso incluiria o desenvolvimento de “uma resposta de policiamento sob medida” informada pelo entendimento de que a polícia do contra-terrorismo construiu nos últimos anos de como monitorar atores solitários perigosos e “distinguir a retórica da Internet e o planejamento de ataques do mundo real”, disse Hall.

Isso poderia pegar pessoas como Rudakubana, que foi identificada como um risco três vezes pelo programa de contra-terrorismo, mas depois caiu devido à falta de evidência de qualquer ideologia extremista clara.

Rudakubana foi preso por um mínimo de 52 anos para os assassinatos de três meninas e tentou assassinatos de oito outras crianças e dois adultos em uma aula de dança com tema de Taylor Swift em Southport em julho do ano passado. Seu ataque não foi considerado terrorismo sob as leis existentes.

Hall sentiu que alguns poderes investigativos do contra-terrorismo, como a capacidade de manter um suspeito por até 14 dias de pré-carga, não eram “relevantes para os obsessivos violentos”.

No entanto, ele pediu aos ministros que considerassem estender sentenças de vida inteira a indivíduos solitários que planejam assassinatos em massa que não são motivados pelo terrorismo.

Atualmente, não é uma ofensa se preparar para um ataque não-terror, a menos que tantas etapas sejam tomadas para realizá-lo de que isso se torna uma tentativa.

“Isso significa que nenhuma acusação estaria disponível se a polícia invadisse um endereço e encontrasse planos cuidadosos manuscritos, mas não comunicados, para realizar um massacre”, escreveu ele.

“Ficou claro para mim durante a preparação deste relatório durante janeiro e fevereiro de 2025 que existe uma lacuna real e não teórica para indivíduos solitários que planejam assassinatos em massa. Se o assassinato em massa se destina, não é possível nem desejável limitar a ofensa a casos em que formas de violência particularmente extremas ou indutorais de terror são destinadas. ”

Um porta -voz do governo disse que a legislação seria alterada para “fechar as lacunas identificadas” no relatório.

“O relatório de hoje é um passo importante nessa busca por respostas e para enfrentar atos horríveis impulsionados por uma fixação sobre a extrema violência”, disseram eles.

Eles acrescentaram que o governo examinaria a observação do relatório de que as mídias sociais estavam “colocando princípios estabelecidos há muito tempo sobre como nos comunicamos após um ataque como esse sob tensão” e o desafio de combater a desinformação.

Uma investigação pública sobre a tragédia de Southport seria criada em breve, disse o porta -voz.